Аналитическая записка №3
от 5 мая 2026 года
Дисклеймер
Настоящий материал выражает исключительно моё субъективное мнение, сформированное на основе публично доступных источников информации.
В качестве методологической базы используются положения Концепции общественной безопасности и Достаточно общей теории управления.
Я не располагаю полнотой информации по рассматриваемым событиям и не несу ответственности за возможные фактологические неточности, а также за выводы, сделанные на их основе.
Материал не является профессиональной экспертизой, политической консультацией или призывом к каким-либо действиям.
Рекомендую воспринимать этот текст как приглашение думать самостоятельно и формировать собственную позицию на основе критического анализа информации из разных источников.
Что произошло на прошлой неделе?
28 апреля 2026 года в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на канале «Россия 1» прозвучало то, чего на федеральном телевидении в таком формате ещё не звучало.
Владимир Рудольфович назвал деятельность Центрального банка России и лично Набиуллиной прямой угрозой суверенитету страны.
Заявил, что действия регулятора полностью согласованы с позицией враждебных России западных финансовых структур.
И поставил вопрос прямо: «Кому служит Центральный банк — России или тем, кто хочет её уничтожить?»
В частности, было обращено внимание, что Набиуллина в своих выступлениях цитирует руководителей Федеральной резервной системы США как авторитет.
Комментарий был такой: «Зачем цитировать руководителя Федеральной резервной системы? Мне кажется, если бы госпожа Набиуллина больше читала товарища Сталина и меньше руководствовалась высказываниями не самых достойных представителей не самой дружественной нам страны, было бы лучше»
На следующий день, 29 апреля, в программе «Полный контакт» на Соловьёв Live тема была развёрнута шире с разбором конкретных механизмов политики ЦБ и её последствий для экономики.
Теперь важная деталь, которую большинство зрителей не заметило.
Выступление 28 апреля транслировалось только на восточные регионы страны.
На европейскую часть России, где сосредоточена основная аудитория, этот фрагмент был вырезан из эфира.
Оба выступления прошли, однако одно из них половина страны просто не увидела.
Логичный вопрос: «Если нечего скрывать, зачем вырезать?»
Почему это событие важнее остальных?
До 28 апреля тема вредительства ЦБ существовала в экспертных кругах, Государственной Думе и интернете.
После она стала частью массового разговора.
Это принципиальная разница, так как информация вышла на уровень, где её услышали миллионы.
И вот тут реакция оказалась показательной.
Либеральная часть элиты затаилась.
Часть тех, кто считает себя патриотами, отреагировала не аргументами по существу, а тремя стандартными заглушками:
- «Соловьёв еврей, поэтому разговаривать не будем»
- «Он нехороший человек, поэтому обсуждать не стану»
- «Набиуллину назначил Путин, а, значит, она права»
Ни одного содержательного возражения или опровержения конкретных тезисов.
Только попытки заткнуть разговор, не вступая в него.
В управлении это называется отказом от обратной связи.
Человек слышит неудобную информацию и вместо анализа выбирает заглушку.
То есть сам выключает себя из процесса понимания происходящего.
Кто такой Соловьёв?
Соловьёв Владимир Рудольфович — ведущий самого рейтингового политического ток-шоу на главном государственном телеканале страны.
«Вечер с Владимиром Соловьёвым» на «России 1» по данным Mediascope годами входит в тройку самых популярных программ российского телевидения.
По опросам «Левада-Центра» Соловьёву доверяют 23% россиян с большим отрывом от всех остальных журналистов страны.
То есть это человек, которому верит каждый четвёртый взрослый россиянин.
Для понимания масштаба возьмём американский аналог — Такер Карлсон.
По данным Edison Research за IV квартал 2025 года, его подкаст «The Tucker Carlson Show» входит в топ-20 самых популярных подкастов США.
Карлсон тоже известен тем, что говорит неудобные вещи о своём государстве на многомиллионную аудиторию: о войне на Украине, бесконтрольных расходах Пентагона и конфликте интересов внутри американской элиты.
В чём разница?
- Карлсон — независимый подкастер, которого в 2023 году уволили из Fox News.
- Соловьёв работает на государственном канале с государственными деньгами.
Когда Карлсон говорил неудобное, его вышвырнули.
Соловьёв говорит неудобное и продолжает работать.
Значит, то, что он говорит, кому-то нужно.
Поэтому его выступление 28 апреля — сигнал от системы, внутри которой он работает.
Три заглушки
Разберём три стандартные реакции, о которых написал выше.
Первая: «Соловьёв еврей, разговаривать не будем»
Тезис Соловьёва о конкретных механизмах работы ЦБ.
Его национальность к этим механизмам никакого отношения не имеет.
[у меня тоже еврейская фамилия, но как-то с вами уживаемся]
Если механизм ломает экономику, он ломает её вне зависимости от того, кто об этом говорит.
Если разговор уходит от содержания в обсуждение происхождения говорящего, значит содержательно возразить нечего.
Вторая: «Он нехороший человек, обсуждать не стану»
То, что Соловьёв — противоречивая фигура, это правда.
Однако зададим себе вопрос: «Если человек, которого вы не уважаете, говорит что-то верное, перестаёт ли это быть верным?»
Третья: «Набиуллину назначил Путин, значит, она права»
Это называется апелляцией к авторитету.
Логика следующая:
- X сказал Y,
- X — авторитет,
- значит Y — правда.
Однако это не работает, так как авторитет человека не делает его решения автоматически верными.
Например:
Директор завода назначил главного бухгалтера.
Бухгалтер три года выводит деньги на сторону, а директор об этом не знает.
Когда это вскрывается, сотрудники говорят: «Но ведь директор его назначил!»
Это попытка закрыть разговор авторитетом назначившего.
Подробнее о том, почему Путин не мог поступить иначе при назначении Набиуллиной в первой аналитической записке.
Исходя из вышесказанного, Соловьёв — главный политический голос страны с аудиторией в десятки миллионов человек.
Когда такой человек говорит с главного государственного канала о вредительстве ЦБ — это событие, которое меняет информационную среду страны.
После изученного возникает три логичных вопроса:
- Кто такой Соловьёв с точки зрения управления?
- Какую роль занимает в системе?
- Почему именно через него была выпущена эта информация?
Какая роль Соловьёва в медиапространстве?
Чтобы понять, почему выступление Соловьёва — это сигнал, нужно разобраться в том, как устроено управление информационной средой.
Как работает политическое медиапространство?
В любой стране есть несколько уровней информационного влияния.
1. Массовый
То, что видит большинство: новости, ток-шоу и социальные сети.
Здесь формируется эмоциональный фон.
Например, смотрите вечерние новости и узнаёте, что инфляция снизилась до 6%. Вы чувствуете, но не анализируете, что стало лучше или хуже.
2. Экспертный
Конференции, доклады, специализированные издания и закрытые совещания.
Здесь формируются концепции о том, что профессионалы думают о происходящем.
Например, экономист на конференции Solid Profit Conf 25 апреля 2026 года открыто признаётся коллегам, что ставка задрана «чтобы остановить три буквы»
3. Концептуальный
Здесь принимаются решения о том, какие темы вообще допустимы в публичном пространстве, а какие нет.
Кто может говорить, что, когда и на какую аудиторию.
Соловьёв работает на первом уровне.
Однако программа — канал передачи сигналов от третьего уровня к первому.
Когда нужно донести что-то до широкой аудитории, используют тех, кому эта аудитория доверяет.
Кто такой Соловьёв в системе управления?
Соловьёв — человек, который 20 лет работает на стыке государственной власти и массового сознания.
Достаточно близко к власти, чтобы знать, что можно говорить.
И достаточно независим по форме, чтобы это выглядело как личное мнение.
Его функция в системе — транслировать повестку в массовое сознание в нужный момент и в нужной форме.
Кому это было нужно, и почему именно сейчас?
Вырезанный эфир и продолжение на следующий день говорят о том, что внутри системы нет единства по этому вопросу.
Одни хотели, чтобы информация вышла, а другие пытались её сдержать.
Первые победили, однако не полностью.
Это значит, что выступление Соловьёва — результат борьбы внутри системы управления.
Чтобы понять, кто и зачем открыл этот шлюз, нужно посмотреть на то, что происходит на уровне МВФ и его отношений с Россией.
Что такое МВФ и как он работает с Россией?
МВФ — Международный валютный фонд.
Россия является его членом с 1992 года.
Последний раз брала кредит у МВФ в 1990-х.
С тех пор не берёт, а значит, по правилам фонда, никаких обязательных условий у России нет.
Однако есть кое-что другое.
По Уставу МВФ, каждая страна-член обязана участвовать в так называемых консультациях по Статье IV.
Это ежегодные проверки экономики страны: специалисты МВФ приезжают, встречаются с чиновниками, изучают данные, дают оценки и рекомендации, а потом публикуются результаты.
Россия участвовала в этих консультациях регулярно.
Вот только последний публично опубликованный доклад по итогам консультаций с Россией датирован 9 февраля 2021 года.
Это указано прямо на официальной странице России на сайте МВФ.
Как МВФ влияет без прямых приказов?
Если нет обязательных условий, как тогда работает влияние?
Через два канала:
1. Идеологический щит
В октябрьском докладе МВФ «Перспективы развития мировой экономики» за 2025 год есть отдельная глава с красноречивым названием: «Макроэкономические последствия ослабления независимости центральных банков»
Вывод главы: «Операционная независимость центральных банков по-прежнему имеет решающее значение для закрепления инфляционных ожиданий»
Перевод на человеческий: государство не должно вмешиваться в работу ЦБ.
Независимость — это правильно, а давление на ЦБ — плохо.
Именно на этот глобальный стандарт МВФ ссылается Набиуллина каждый раз, когда её критикуют: «Так устроены все нормальные центральные банки мира. Это международная практика»!»
Формально она права, так как МВФ именно это и написал.
Фонд создаёт идеологическое прикрытие, которым пользуется ЦБ России.
2. Сигналы через прогнозы
МВФ регулярно публикует прогнозы роста мировой экономики.
В январе 2026 года прогноз по России был понижен до 0,8%.
В апреле 2026 года повышен до 1,1%.
Повышение прогноза означает, что экономика справляется лучше, чем ожидалось.
Значит, ставку можно снижать смелее.
Парадокс управления
МВФ делает одновременно две вещи, которые выглядят противоречиво:
- Публично защищает независимость ЦБ. Пишет целые главы о том, что государство не должно вмешиваться в денежно-кредитную политику. Тем самым даёт Набиуллиной идеологическое прикрытие против любой критики.
- Через прогнозы давит на неё в сторону смягчения политики. Повышение прогноза по России в апреле 2026 года — сигнал на ослабление ДКП.
Получается, что МВФ одновременно говорит Набиуллиной «Ты независима, никого не слушай» и «Вот тебе сигнал, снижай ставку»
Это двойной рычаг управления, через который глобальный предиктор корректирует политику ЦБ.
Набиуллина, рычаги и кадровый вопрос
Вопрос, который возникает после всего вышесказанного: «Если Набиуллина вредит, почему Путин её не уберёт?»
Набиуллина занимает пост с 2013 года.
За это время она накопила огромный массив решений, связей, договорённостей и документов.
На человека с историей можно давить, корректировать и через его же прошлое можно заставлять делать то, что нужно.
Именно так произошло в апреле 2022 года.
Как только началась специальная военная операция, Набиуллина выполнила команду американских страновых элит и подняла ставку до 20%.
Однако уже через два месяца ставка была снижена до 7%.
Что произошло за эти два месяца?
Путин через кланово-корпоративные группировки внутри страны задействовал накопленные рычаги, и она быстро отступила.
Потом американские страновые элиты год работали над тем, чтобы вывести эти кланы из-под влияния Путина.
К 2023 году Набиуллина снова начала поднимать ставку, однако рычаги никуда не делись.
Поэтому каждое, пусть и минимальное, снижение ставки, это результат постепенного додавливания.
Почему нельзя просто поставить другого?
Если убрать Набиуллину, придёт Заботкин или кто-то из той же системы подготовки кадров, с той же картиной мира и теми же целями, только без накопленных рычагов влияния.
[про эту систему подробно писал в первой аналитической записке]
Если коротко: пока существует кадровый конвейер, воспроизводящий одну и ту же концепцию управления, замена фамилии ничего не изменит.
Понять это помогает простой пример.
Если человек никогда не шил обуви, он не сможет выбрать хорошего сапожника, потому что не знает, на что смотреть.
Любой, кто уверенно держит молоток, покажется ему профессионалом.
Так работает кадровая проблема в управлении государством.
Пока общество не понимает, как устроено управление, оно не способно выбрать правильного управленца и оценить, правильно ли тот работает.
Новый человек получает временной лаг — период, когда «он же ещё ничего не сделал», но уже делает всё то же самое.
Поэтому Владимир Владимирович вынужден работать с тем, на кого есть рычаги.
Не потому что Набиуллина хорошая татарочка, а потому что она предсказуема и управляема в той мере, в какой это вообще возможно в нынешней ситуации.
Что происходит прямо сейчас?
Выступление Соловьёва — часть того же давления, только с другой стороны.
Когда публичная критика ЦБ звучит на массовую аудиторию, рычаг применяется открыто.
Это меняет ситуацию, потому что пространство манёвра у Набиуллиной сужается ещё сильнее и отмалчиваться становится труднее.
Каждый следующий публичный разбор — ещё один кирпич в стену вокруг её политики.
Дополнительно разберём второй инструмент, которым ЦБ разрушает экономику — курс рубля, о котором говорят значительно меньше, чем о ставке.
Курс рубля
Банк России неоднократно заявлял публично: «Мы никогда не занимаемся искусственным ослаблением или укреплением рубля. Курс — это результат соотношения спроса и предложения на валютном рынке»
Звучит убедительно, однако возникает вопрос: «Если ЦБ не управляет курсом, почему он так сильно меняется в зависимости от решений самого ЦБ? Высокая ставка, рубль укрепляется. Ставку снизили, рубль слабеет»
Фраза «мы не управляем курсом» — идеологический щит.
Пока люди верят, что «рынок сам всё отрегулирует», они не требуют объяснений, почему рубль ведёт себя именно так.
Как на самом деле работает курс?
Курс рубля формируется через несколько каналов одновременно.
1. Экспортная выручка
Когда нефтяники, газовики и металлурги получают доллары и юани за экспорт, часть из них продают на рынке.
Это создаёт предложение валюты и укрепляет рубль.
Правительство через указ обязывает крупнейших экспортёров продавать 80% валютной выручки.
Однако ЦБ против, так как считает, что такие требования «не нужны»
2. Ключевая ставка
Представим двух инвесторов — российского и иностранного.
Когда ставка высокая, рублёвые облигации и депозиты дают доходность 14–15% годовых.
Это много, поэтому инвесторы покупают рубли, чтобы вложить в эти инструменты.
Спрос на рубль растёт, он укрепляется.
Когда ставка падает, доходность падает, и инвесторы уходят из рублёвых активов, поэтому рубль слабеет.
То есть ставка и курс связаны напрямую, так как, управляя одним, управляешь и другим.
3. Бюджетные расходы
Схема следующая:
- Правительство тратит больше.
- В экономику приходят рубли.
- Спрос на валюту растёт
- Публь ослабевает.
Это значит, что ЦБ через ставку косвенно управляет курсом через инструменты, которые на него влияют.
Как курс становится инструментом переноса инфляции?
Как работает схема:
- США печатают не обеспеченные доллары.
- Это создаёт долларовую инфляцию.
- Товары в долларах дорожают.
- Если при этом рубль занижен по отношению к доллару, каждый импортный товар в России стоит дороже.
- Инфляция из США перекладывается на Россию через курс.
То есть процентная ставка и курс валюты, которые не отвечают интересам развития государства — два злоумышленных способа его уничтожения.
Никаких других целей при высокой ставке и заниженном курсе своей национальной валюты быть не может.
Конкретные цифры
В 2025 году рубль укрепился к доллару на 23% — один из лучших результатов в мире среди всех валют.
По данным макроэкономического опроса ЦБ, аналитики ожидают курс доллара около 81 рубля на конец 2026 года с постепенным ослаблением до 89 рублей к 2027-му.
Укрепление рубля в 2025 году — результат обязательной продажи валютной выручки, которую правительство ввело через указ.
Как только требования по валютной выручке ослабевают, рубль немедленно слабеет.
«Независимая газета» в декабре 2025 года фиксировала: как только экспортёрам разрешили не продавать часть выручки, курс сразу пошёл вниз.
Механизм простой: ЦБ противодействует мерам, которые укрепляют рубль, и молчит о тех, которые его ослабляют.
Что это означает в управленческом смысле?
Внутри страны существует институт, который контролирует два главных денежных рычага без подотчётности национальным интересам.
То есть часть системы управления страной работает не в рамках общего вектора целей, а по чужому техническому заданию.
Возникает финальный вопрос: «Если высокая ставка и заниженный курс — это инструменты, какова их конечная цель? Зачем всё это нужно тем, кто этим управляет?»
Что нужно ЦБ на самом деле?
В тот же день, когда Соловьёв вёл прямой эфир, Набиуллина выступала на «Альфа-саммите» перед банкирами и финансистами.
И произнесла кое-что весьма показательное: «До 2022 года нашим заемщикам, нашим компаниям были доступны, назовём так, сбережения граждан Европы, США. Именно сбережения. Так как инфляция в этих странах была низкая, ставки процентные низкие, наши компании могли брать эти сбережения за достаточно низкие ставки»
Вывод: когда западные рынки капитала закрылись из-за санкций, сбережения россиян стали «практически единственным источником финансирования экономики»
Глава Центрального банка России публично объясняет, что раньше мы брали деньги на развитие экономики у западных граждан, а теперь берём у своих.
[говорит об этом так, будто так и должно быть]
В этой фразе спрятана вся концепция, которая принципиально не изменилась.
Изменился только источник дешёвых денег: раньше это был западный капитал, а теперь сбережения россиян через высокую ставку по депозитам.
Что говорит Заботкин?
Зампред ЦБ Алексей Заботкин в апреле 2026 года на пресс-конференции сказал прямо: «Дополнительные заимствования снижают возможности для кредитования экономики, и при прочих равных это потребует повышения ставки»
Перевожу на человеческий: если государство тратит деньги на экономику — это угроза, которую нужно гасить повышением ставки. Любые государственные инвестиции в производство — отклонение от нашего плана.
Что это такое с управленческой точки зрения?
Набиуллина эффективно работает:
- Производство падает.
- Деньги остаются в банках, а не в экономике.
- Западная модель воспроизводится внутри страны.
Её техническое задание сохранение модели, при которой Россия остаётся поставщиком сырья и потребителем чужого капитала.
Пока эта модель работает, она работает хорошо с точки зрения тех, кто её поставил.
Как должна работать суверенная финансовая система?
Мы разобрали, как работает нынешняя модель и для кого, а теперь как должно быть.
Паритет покупательной способности вместо спекулятивного курса
28 февраля 1950 года вышло постановление Совета Министров СССР.
Оно прекратило привязку рубля к доллару и перевело его на золотую основу: 0,222168 грамма чистого золота за один рубль.
Курс доллара был установлен в 4 рубля, вместо существовавших 5 рублей 30 копеек.
Что это означало практически:
- Рубль перестал зависеть от американской финансовой системы. США не могли влиять на советскую экономику через валюту.
- Курс устанавливался не рыночными спекуляциями, а реальным соотношением покупательной способности. Советские экономисты сравнивали, сколько конкретных товаров можно купить за рубль и за доллар, и устанавливали курс из этого соотношения.
По данным Экономического и социального совета ООН, это решение более чем в два раза увеличило эффективность советского экспорта.
Сталин прокомментировал так: «Наконец надёжно защитил страну от спекулятивной валюты США»
После его смерти Хрущёв сначала провёл деноминацию, уменьшив золотое содержание рубля в 10 раз, а потом де-факто снова привязал его к доллару.
Сегодня МВФ публикует данные по ВВП стран по рыночным курсам и ППС.
По ППС Россия занимает 4-е место в мире по объёму ВВП после Китая, США и Индии, а по рыночному курсу значительно ниже.
Разрыв между этими двумя цифрами — мера занижения рубля относительно его реальной покупательной способности.
Это сотни миллиардов долларов, которые Россия ежегодно теряет через заниженный обменный курс.
Принцип энергетического обеспечения валюты
Золотой стандарт — шаг в правильном направлении.
Однако золото — ресурс, которого у одних стран много, у других мало.
Оно может накапливаться и использоваться для финансовых манипуляций, так как его можно захватить или давить.
КОБ предлагает более фундаментальную привязку к энерги
Энергия — универсальная мера производственного потенциала любой экономики.
Всё, что производится, требует затрат энергии.
Любой товар, услуга или сервис измеримы в энергетических единицах.
Если валюта обеспечена не долгом и не золотом, а реальным энергетическим потенциалом страны — она не может быть обесценена произвольной эмиссией.
Напечатать лишних рублей не получится, потому что под каждый рубль должна стоять реальная производственная мощность.
Для России с её колоссальными энергетическими ресурсами — нефтью, газом, углём, ядерной энергетикой и гидроэнергетикой — естественная основа для суверенной финансовой системы.
Это и есть концепция энергорубля, обеспеченного реальным производственным потенциалом страны.
Три условия суверенной финансовой системы
1. Эмиссия под реальное производство
Деньги создаются не под долг и не под ставку ФРС, а под рост реального производства товаров и услуг.
Больше произвели, больше денег в экономике.
Это невозможно сфальсифицировать, потому что товар либо есть, либо нет.
2. Ставка ниже рентабельности
Инфляцию нужно лечить не дорогим кредитом, а ростом производства.
Если экономика производит с рентабельностью 15–20%, ставка должна быть 3–5%.
Тогда кредит выгоден, производство растёт, товаров становится больше и инфляции нет, потому что предложение растёт.
3. ЦБ в контуре государственного управления
Центральный банк должен работать в рамках единого вектора целей государства: рост реального сектора, занятость и суверенитет финансовой системы.
Почему этого всё ещё нет?
Потому что норма о независимости ЦБ заложена в Конституцию 1993 года на концептуальном уровне управления.
Пока эта норма не изменена, всё остальное работает в её рамках.
Изменить её можно через:
- Поправки в Конституцию с новым законом о ЦБ, встраивающий его в национальную повестку.
- Смену кадровой базы через другие институты подготовки управленцев.
Это единственный путь, который приводит к системному результату.